کیا ملحدین "خدا پر یقین نہیں رکھتے" یا "یقین رکھتے ہیں کہ خدا نہیں ہے" اور کیا ان دونوں بیانات میں واقعی کوئی فرق ہے؟


جواب 1:
کیا ملحدین "خدا پر یقین نہیں رکھتے" یا "یقین رکھتے ہیں کہ خدا نہیں ہے" اور کیا واقعی ان دونوں بیانات میں کوئی فرق ہے؟

میں ذاتی طور پر نہیں سوچتا کہ اس سے ایک یا دوسرا فرق پڑتا ہے کیونکہ بیانات عملی طور پر مساوی ہیں۔

کامن سینس الحاد میں بیری گولڈ برگ کی پوسٹ

ایسا لگتا ہے کہ لوگوں کے دو گروپ ہیں جو دراصل اس کی پرواہ کرتے ہیں:

  • کچھ ایسے ملحد جو ملحد کو شدت سے کسی طرح کے "عقائد کے نظام" کے طور پر پیش کرنا چاہتے ہیں تو پھر وہ یہ دعویٰ کرسکتے ہیں کہ ملحد ایسے ہیں جیسے غیر منطقی طور پر کسی ایسی بات پر یقین کرنے کے لئے جس کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ یہ وہی معتقدین ہیں جو یہ سوال پوچھتے رہتے ہیں کہ ملحدوں کے پاس کیا ثبوت ہے کہ ان کے اعتقاد کو جواز بنائیں کہ خدا موجود نہیں ہے (یا ، زیادہ تر ، "کیا ملحد یہ ثابت کر سکتے ہیں کہ خدا موجود نہیں ہے؟") بعض ملحدین جو بیمار ہیں ملحدین کی طرف سے مذاہب کی مذکورہ بالا کوشش کے دانت ، یہ دعویٰ کرنے کے لئے کہ ملحدین بغیر کسی ثبوت کے "یقین" کرنے کے لئے غیر معقول ہیں ، اور اسی وجہ سے اصرار کرتے ہیں کہ کسی چیز کا وجود نہ ہونا عقیدہ کے مترادف نہیں ہے کہ کچھ موجود نہیں ہے۔

لیکن کیا واقعی اس سے کوئی فرق پڑتا ہے کہ آپ اسے کس طرح بیان کرتے ہیں؟ اس کے بارے میں سوچیں:

  • کیا آپ پریوں پر یقین نہیں رکھتے یا کیا آپ کو یقین ہے کہ کوئی پریاں نہیں ہیں؟ کیا آپ ایک تنگاوالا پر یقین نہیں رکھتے ہیں یا آپ کو یقین ہے کہ کوئی ایک تنگاوالا بھی نہیں ہے؟ کیا آپ پشاچ پر یقین نہیں رکھتے ہیں یا آپ کو یقین ہے کہ وہاں ویمپائر نہیں ہیں؟ کیا آپ جادو پر یقین نہیں کرتے ہیں؟ اصلی ہے یا آپ کو یقین ہے کہ جادو اصلی نہیں ہے؟

اس معاملے میں ، اگر آپ اس طرح کے مسیحی بن جاتے ہیں جو عام طور پر اس طرح کے سوالات پوچھتا ہے تو ، کیا آپ یہ نہیں مانتے کہ اللہ ہی خدا ہے اور محمد اس کا نبی ہے یا آپ کو یقین ہے کہ اللہ خدا نہیں ہے اور محمد نہیں ہے ' اس کے نبی کیا آپ کو یقین نہیں ہے کہ جوزف اسمتھ کو براہ راست خدا کی طرف سے الہی وحی ملی ہے یا آپ کو یقین ہے کہ جوزف اسمتھ کو خدا کی طرف سے الہی وحی نہیں ملی؟ کیا آپ کو یقین نہیں ہے کہ صرف 1،44،000 یہوواہ گواہ ہی جنت میں داخل ہو رہے ہیں یا کیا آپ کو یقین ہے کہ صرف 1،44،000 یہوواہ گواہ ہی جنت میں داخل نہیں ہوئے ہیں؟ کیا آپ کو یقین نہیں ہے کہ پوپ مسیح کا لفظی وائسر ہے یا آپ کو یقین ہے کہ پوپ مسیح کا لفظی وائسر نہیں ہے؟ اور ، سب سے اہم…

.

.

.

کیا @&*! کیا اس سے فرق پڑتا ہے؟؟؟


جواب 2:

یقینا I'd میں یہ کہوں گا کہ میں خدا پر یقین نہیں رکھتا اور مجھے یقین ہے کہ خدا نہیں ہے۔

اگر ان دونوں بیانات کے مابین اگر کوئی ذرا ذرا لطیف لسانی فرق موجود ہے تو - یہ مجھ سے بچ جاتا ہے… لیکن میرے لئے یہ دونوں بے شک سچے ہیں - اور (شاید) دوسرے تمام ملحدوں کے لئے بھی۔

لیکن زبان تھوڑی پھسل سکتی ہے۔

  • میں سانتا کلاز پر یقین نہیں رکھتا مجھے یقین ہے کہ سانتا کلاز نہیں ہے

… خود واضح طور پر ایک ہی چیز کا مطلب ہے۔

لیکن:

  • میں کولمبس ڈے (منانے) پر یقین نہیں رکھتا۔ مجھے یقین ہے کہ کولمبس کا کوئی دن نہیں ہے۔

… بہت مختلف جذبات ہیں۔

یہ وہ لفظ ہے جو "منا رہا ہے" جس سے یہاں امتیاز پیدا ہوتا ہے… تو آئیے اس کی کوشش کریں۔

اگر میں نے کہا:

  • میں خدا کی عبادت پر یقین نہیں رکھتا

… پھر یہ ایک بہت ہی مختلف بیان ہوگا۔ ہوسکتا ہے کہ شیطان کے پرستار یہ کہیں کہ وہ خدا کی پرستش نہیں کرتے بلکہ اس کے وجود پر یقین رکھتے ہیں۔ ممکنہ طور پر ایسے افراد موجود ہوں گے جو چرچ میں جانے اور تمام تر گائیکی اور سامان سے لطف اندوز ہوتے ہیں - جو اس دیوتا پر یقین نہیں رکھتے ہیں کہ وہ پوجا کررہے ہیں۔

دونوں الفاظ (ایک واضح لفظ داخل کرنے کے ساتھ) مختلف چیزوں کے معنی رکھتے ہیں - اور ہوسکتا ہے کہ گمشدہ لفظ کسی نہ کسی طرح سوال پوچھتے ہوئے فرد کے ذریعہ نقل کیا جائے۔

میں نہیں چاہتا ہوں - لیکن یہ بات سمجھنے کی کوشش کرنے والوں کی کوششوں کے ذریعہ سرکشی سے الفاظ کو مروڑنے کی کوشش کی جارہی ہے کہ ملحدین خفیہ طور پر اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ ان کے کچھ ہوگ واش بے معنی ہیں۔ ہم جانتے ہیں کہ ملحد واقعی کیا کہہ رہے ہیں - اور یہی بات اہم ہے۔ باقی سب پاگل الفاظ کا کھیل ہے۔

خدا سانتا کلاز اور ٹوت پری کی طرح معتبر ہے۔ - فلیٹ ارتھ نظریہ سے کہیں کم معتبر یا یہ کہ اپولو مشن جعلی تھے - بگ فوٹ یا یونیکورنز سے کافی حد تک قابل اعتبار۔


جواب 3:

کیا ملحدین "خدا پر یقین نہیں رکھتے" یا "یقین رکھتے ہیں کہ خدا نہیں ہے" اور کیا ان دونوں بیانات میں واقعی کوئی فرق ہے؟

. یقینا ایک فرق ہے۔

لوگوں میں یہ کیسے کھویا جاتا ہے میں کبھی نہیں جانتا ہوں - لیکن میں یہ سمجھنے کے قریب ہوں کہ وہ کیوں سمجھتے ہیں کہ معبود حقیقی ہیں…

… اگر وہ دوسرے سے ایک بیان نہیں بتاسکتے ہیں تو ، تعجب کی بات نہیں ہے کہ وہ خیالی تصور سے حقیقت نہیں بتاسکتے ہیں۔

کامل تشبیہہ نہیں لیکن یہ سمجھنے میں مدد مل سکتی ہے کہ تمام فورڈ کاریں کاریں ہیں — لیکن تمام کاریں فورڈز نہیں ہیں۔

تمام ملحدین definition تعریف کے تحت believe یہ نہیں مانتے کہ کوئی معبود حقیقی ہیں۔ ان میں سے سب.

لیکن some صرف کچھ ملحد ہی یہ اضافی قدم اٹھاتے ہیں ، جیسے مجھ me اور تجویز کرتے ہیں کہ دیوتا بھی حقیقت نہیں ہیں۔ صرف ان میں سے کچھ — لیکن سبھی نہیں۔

ریاست کے بارے میں جیوری کے فرض کے بارے میں سوچو: ان سے قصوروار یا قصوروار نہ ہونے کا فیصلہ سنانے کو کہا گیا ہے۔ کوئی معصوم آپشن نہیں ہے۔

کسی ملزم کو قصوروار نہیں جاننے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ فیصلہ "بے قصور" کے برابر ہے۔ ہر شخص جو ذاتی طور پر سوچ سکتا ہے اس کے لئے ان سے پوچھنے کی ضرورت ہوگی۔

لیکن قصوروار نہ ہونے کا مطلب صرف یہ ہے کہ جرم قائم نہیں ہوا - نہ کہ بے گناہی۔

اگر آپ فرق نہیں سمجھتے ہیں تو ، اوڈین اس پر غور کریں کہ آپ کبھی بھی کسی جیوری پر کام نہیں کریں گے!

تھوڑا سا بیک اپ لینے کے لئے — میں فعال طور پر یقین کرتا ہوں کہ معبود حقیقی نہیں ہیں — کیوں کہ جادو اصلی نہیں ہے۔ پوف !! مزید خدا نہیں۔

لیکن someone اگر کوئی سمجھتا ہے کہ جادو اصلی ہے say تو وہ یہ نہیں کہہ پائیں گے کہ خداؤں کا کوئی وجود نہیں ہے - کم از کم اس وجہ سے نہیں۔


جواب 4:

کیا ملحدین "خدا پر یقین نہیں رکھتے" یا "یقین رکھتے ہیں کہ خدا نہیں ہے" اور کیا ان دونوں بیانات میں واقعی کوئی فرق ہے؟

. یقینا ایک فرق ہے۔

لوگوں میں یہ کیسے کھویا جاتا ہے میں کبھی نہیں جانتا ہوں - لیکن میں یہ سمجھنے کے قریب ہوں کہ وہ کیوں سمجھتے ہیں کہ معبود حقیقی ہیں…

… اگر وہ دوسرے سے ایک بیان نہیں بتاسکتے ہیں تو ، تعجب کی بات نہیں ہے کہ وہ خیالی تصور سے حقیقت نہیں بتاسکتے ہیں۔

کامل تشبیہہ نہیں لیکن یہ سمجھنے میں مدد مل سکتی ہے کہ تمام فورڈ کاریں کاریں ہیں — لیکن تمام کاریں فورڈز نہیں ہیں۔

تمام ملحدین definition تعریف کے تحت believe یہ نہیں مانتے کہ کوئی معبود حقیقی ہیں۔ ان میں سے سب.

لیکن some صرف کچھ ملحد ہی یہ اضافی قدم اٹھاتے ہیں ، جیسے مجھ me اور تجویز کرتے ہیں کہ دیوتا بھی حقیقت نہیں ہیں۔ صرف ان میں سے کچھ — لیکن سبھی نہیں۔

ریاست کے بارے میں جیوری کے فرض کے بارے میں سوچو: ان سے قصوروار یا قصوروار نہ ہونے کا فیصلہ سنانے کو کہا گیا ہے۔ کوئی معصوم آپشن نہیں ہے۔

کسی ملزم کو قصوروار نہیں جاننے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ فیصلہ "بے قصور" کے برابر ہے۔ ہر شخص جو ذاتی طور پر سوچ سکتا ہے اس کے لئے ان سے پوچھنے کی ضرورت ہوگی۔

لیکن قصوروار نہ ہونے کا مطلب صرف یہ ہے کہ جرم قائم نہیں ہوا - نہ کہ بے گناہی۔

اگر آپ فرق نہیں سمجھتے ہیں تو ، اوڈین اس پر غور کریں کہ آپ کبھی بھی کسی جیوری پر کام نہیں کریں گے!

تھوڑا سا بیک اپ لینے کے لئے — میں فعال طور پر یقین کرتا ہوں کہ معبود حقیقی نہیں ہیں — کیوں کہ جادو اصلی نہیں ہے۔ پوف !! مزید خدا نہیں۔

لیکن someone اگر کوئی سمجھتا ہے کہ جادو اصلی ہے say تو وہ یہ نہیں کہہ پائیں گے کہ خداؤں کا کوئی وجود نہیں ہے - کم از کم اس وجہ سے نہیں۔