جمہوری نقطہ نظر سے ، ایک آزاد خیال اور بائیں بازو کے درمیان کیا فرق ہے؟


جواب 1:

کوورا سے باہر ، مجھے اکثر "بائیں بازو" کا لفظ نہیں ملتا (آپ جلد ہی کیوں دیکھیں گے)۔ کوورا پر ، میں اسے سوالات ، جوابات اور تبصروں میں دیکھتا ہوں ، لیکن کم و بیش ان لوگوں کے ذریعہ جن کے ساتھ تعمیری بات چیت کرنا مجھے مشکل لگتا ہے۔ اصل میں استعمال شدہ لفظ کو دیکھنے سے اب میرا وقت بچ جاتا ہے کیونکہ یہ ایک بہت بڑا اشارہ ہے کہ اس شخص سے بات کرنا انتہائی متنازعہ ہوگا ، یہاں تک کہ بنیادی حقائق پر بھی اتفاق نہیں کیا جاسکتا ہے ، اور معتبر خبروں کے ذرائع سے کسی بھی طرح کی حمایت یا روابط نہیں ہوں گے۔ قبول کر لیا بہت سے منفی تجربات کے بعد تعمیری طور پر مشغول ہونے کی کوشش کرنے کے بعد ، میں اپنے آپ کو وقت اور بڑھتی ہوئی بچت کرنے اور ان صارفین سے بچنے کے لئے شروع کر رہا ہوں۔

ابھی ابھی ، یہ دیکھنے کے لئے کہ میں ٹھیک ہوں یا اگر یہ صرف میرا تاثر ہے ، تو میں گوگل نیوز کے پاس گیا اور لفظ تلاش کیا۔ تلاش کے نتائج انتہائی بتا رہے تھے۔ ان لوگوں کے علاوہ جو ریاست ہائے متحدہ امریکہ سے باہر لوگوں کو بیان کرتے ہیں (یعنی غیر امریکی سیاست) ، ہر نتیجہ ایک خاص قسم کا تھا۔ امریکی سیاست میں ، "بائیں بازو" کا لفظ محض قدامت پسند میڈیا ذرائع ، جیسے فاکس نیوز ، بریٹ بارٹ ، ٹاؤن ہال ، دی بلیز ، نیشنل ریویو ، امریکن اسپیکٹیٹر ، پیٹریاٹ پوسٹ ، وغیرہ کے ذریعہ توہین آمیز انداز میں استعمال ہوتا ہے۔ امریکیوں کا حوالہ دیتے وقت لفظ (قدامت پسند آپشنز کے علاوہ ایک کے علاوہ) اگر آپ نتائج کی سرخی اور پیش نظارہ متن پر نگاہ ڈالیں تو یہ لفظ اکثر دوسرے ایسے مثبت الفاظ کے ساتھ منسلک ہوتا ہے جیسے "فاشسٹ" ، "فاشزم ،" "تشدد ،" "انتشار" ، "ہجوم ،" "آمر ،" "ٹھگ ،" "دہشت گرد ،" "بد نظمی ،" "حملوں ،" "حملہ ،" "توڑ پھوڑ ،" "نفرت" ، اور "جہاد"۔

اس سے اس بات کی تصدیق ہوتی ہے کہ امریکی محض لبرلز کو بدنام کرنے کے لئے صحیح استعمال کرنے والے افراد محض میرے اپنے تاثر ہی نہیں ہیں بلکہ امریکی سیاست کو بیان کرتے ہوئے شاید ہی کبھی یا کبھی بھی لبرل یا مرکزی دھارے کے ذرائع استعمال نہیں کرتے ہیں۔ یہ واضح طور پر محض غیرجانبدار صفت نہیں ہے ، بلکہ بدنامی کے ایک پردہ طریقہ کے طور پر جو کوورا کی "نیک بنی ، قابل احترام رہو" کی پالیسی کو ماضی میں چھپا لے۔ یہ کسی کو نازی کہنے سے مختلف نہیں ہے ، جو یقینا a بی این بی آر کی خلاف ورزی ہوگی۔

میرے خیال میں ، امریکی سیاست میں ، "ایک لبرل" آزاد خیالات رکھنے والا شخص ہے۔ لبرل خیالات کافی دھارے میں ہیں اور امریکیوں کی ایک بہت بڑی تعداد کی نمائندگی کرتے ہیں۔ جمہوری عہدوں کی ایک بڑی تعداد کو لبرل سمجھا جاسکتا ہے ، جن میں سے بیشتر امریکی اکثریت کے پاس ہیں۔ یہ روزمر withہ کے گفتگو میں کثرت سے استعمال ہوتا ہے ، دونوں فخر کے ساتھ ، بطور محرک ، جس طرح لفظ "قدامت پسند" ہوسکتا ہے۔

اس کے برعکس ، "بائیں بازو" کوئی ایسی چیز نہیں ہے جسے بہت سے امریکی شناخت کرتے ہیں ، تاکہ اسے ہلکے سے سمجھا جا.۔ اس میں مرکزی دھارے کے نظارے کی وضاحت نہیں کی گئی ہے اور شاذ و نادر ہی مثبت مفہوم کے ساتھ استعمال ہوگا ، جیسا کہ تلاش کے نتائج سے ملتا ہے۔ یہ ایک ایسی اصطلاح ہے جسے میں نے صرف تاریخ کی کتابوں میں کمیونسٹوں اور انارجسٹوں کا حوالہ دیتے ہوئے دیکھا تھا ، اکثر ایسے متشدد متشدد انتہا پسندوں کے بارے میں گفتگو کرتے تھے جنہوں نے ایک صدر کا قتل کیا یا کسی عمارت پر بمباری کی۔ حال ہی میں ، میں اسے اس طرح سے لبرلز کو بدنام کرنے کا ایک پسندیدہ نیا طریقہ دیکھ رہا ہوں جو غیر جانبدارانہ وضاحت کا بہانہ کرتا ہے لیکن ایسا لگتا ہے کہ صرف بنیاد پرست قدامت پسند ، قریب ہی جنونی خیالات رکھنے والے افراد استعمال کرتے ہیں۔

مختصرا one ، ایک مرکزی دھارے میں شامل سیاسی نظریات کے حامل لاکھوں اور لاکھوں امریکیوں کی ایک معقول خصوصیات ہے ، اور دوسرا بدنیتی پر مبنی سمیر۔

جواب ختم - محض کچھ جڑے ہوئے متعلقہ خیالات اگر آپ چاہیں تو چھوڑ سکتے ہیں۔

جب میں 1990 کی دہائی اور 2000 کی دہائی کے اوائل میں آیا تھا تو ، "لبرل" ایک گندا لفظ لگتا تھا جس سے کوئی بھی وابستہ نہیں ہونا چاہتا تھا۔ قدامت پسند تحریک نے کامیابی کے ساتھ اس لیبل کی نمائش کردی تھی جہاں لوگ "ترقی پسند" یا "نیو ڈیموکریٹ" جیسے مختلف لیبل کے حامی تھے۔ میں یہ نہیں کہہ رہا کہ وہ ایک جیسے ہیں ، صرف یہ کہ "لبرل" اصطلاح میں کچھ سامان تھا جو ہر ایک لڑنا نہیں چاہتا تھا۔ پچھلے 5-10 سالوں میں یہ تبدیلی آئی ہے اور اس اصطلاح کو ایک بار پھر زیادہ مثبت استعمال کیا گیا ہے ، اس لئے نہیں کہ قدامت پسندوں نے اس پر حملہ کرنا چھوڑ دیا تھا بلکہ اس لئے کہ زیادہ آزاد خیال افراد نے اس طرح سے خود کو پہچاننا ہے اور اپنے آپ کو برقرار رکھنے کے لئے اسے کم تنہائی کا لیبل بنانا ہے ( ایلن الڈا اور جمی اسمیٹس کے ساتھ ویسٹ ونگ بحث کے دوران اس کے بارے میں زبردست تبادلہ ہوا۔ اس کی مدد شاید ریپبلکن حکمرانی کے کچھ تباہ کن برسوں نے بھی کی۔

تحقیق کے کچھ روابط یہ ہیں کہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ لبرل شناخت میں اضافہ ہوا ہے۔

  • جمہوری رائے دہندگان تیزی سے 'لبرل' لیبل کو گلے لگاتے ہیں - خاص طور پر گورے ، ہزاروں اور پوسٹ گریڈ یو ایس کنزرویٹو سے زیادہ تعداد میں لبرلز کو تنگ کرتے ہوئے مارجن اے کو مزید آزاد خیال قوم: اب کم امریکی خود کو قدامت پسند کہہ رہے ہیں۔

میرے خیال میں "بائیں بازو کی" زبان میں اضافے کا ایک حصہ جزوی طور پر "لبرل" کے رد عمل کا ہے جو اب پہلے کی طرح کی گندگی کی حیثیت سے نہیں تھا ، اور حالیہ برسوں میں دائیں طرف کی انتہائی انتہائی سمت کی سیاست کا بھی عکاس ہے ، فاکس نیوز کے ساتھ ، دائیں بازو کے ریڈیو ، دائیں بازو کی متبادل خبریں اور اولٹ رائٹ سائٹس ، ٹی پارٹی اور "فریڈم کوکس" سخت گیر جماعتیں ، جیسے سابقہ ​​سین سینٹ باب بینیٹ (R-UT) اور سابقہ ​​اکثریتی رہنماء ریپ ایرک کینٹر (R) جیسے انتہائی قدامت پسند لوگوں کے ساتھ۔ -VA) اسٹیو بینن جیسے الٹ رائٹ رہنماؤں کی عروج کے ساتھ ، "کافی حد تک قدامت پسند" نہ ہونے پر انھیں عہدے سے ہٹا دیا گیا ، اور لوگ تیزی سے پوری جماعتوں پر پابندی عائد کرنے کے لئے انتہائی یا غیر متنازعہ عہدے اختیار کرنے پر راضی ہیں ، جان بوجھ کر یہودیوں کو ہولوکاسٹ کی یادوں سے الگ کردیں ، تاریخ میں پہلی بار حکومت کو بند کرنے یا امریکی حکومت کے قرض کو طے کرنے کا خطرہ مول لینا ، کسی کو محض لبرل کہنا کافی نہیں ہے کیونکہ بہت سارے لوگوں کے لئے جو اتنا برا نہیں لگتا ہے۔ اگر وہ اس حد تک دائیں طرف جا رہے ہیں جتنا کہ ان کے پاس ہے - جو کہ دونوں ہی جدید امریکی تاریخ کے لئے واقعتا an ایک انتہا ہے اور جہاں دنیا کا بیشتر حصہ سیاسی طور پر ہے۔ پھر وہ اس کو دوسرے کی طرح ظاہر کرنے کے لئے جو کچھ بھی کرسکتے ہیں وہ کرنا چاہتے ہیں۔ پہلو بھی مرکزی دھارے سے آگے بڑھ گیا ہے۔ عام خیال ، مرکزی دھارے میں شامل لوگوں کو "آزاد خیال" خیالات کے باوجود "بائیں بازو" کے طور پر حوالہ دینا اس کا ایک طریقہ ہے۔


جواب 2:

میری رائے میں ، امریکی ڈیموکریٹک پارٹی کسی حد تک "لبرل" ہے ، لیکن شاید ہی "بائیں بازو کی جماعت" ہے۔ وہ ریپبلکن کی طرح کارپوریٹ ، حامی اور بڑی ڈونر پارٹی بن گئی ہیں۔

میں اس نظریہ کی پیروی کرتا ہوں کہ پیشہ ورانہ ڈیمو کریٹک اپریٹس امریکی سیاست کے واشنگٹن جنرل ہیں۔ اس ٹیم کی طرح جو ہمیشہ گلو بٹروٹرس کا سامنا کرتا ہے ، انہیں اچھ lookا ، سخت کھیل - اور ہارنے کی ادائیگی کی جاتی ہے۔

امریکہ کو ایک حقیقی بائیں بازو کی جماعت کی ضرورت ہے ، اور خاص طور پر نوجوان ، اس ضرورت کو دیکھتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ وہ سینیٹر سینڈرز کی حمایت میں اتنے سختی سے تھے۔ اسٹیبلشمنٹ ڈیموکریٹک پارٹی کے دن گنے گئے ہیں ، اور میرے خیال میں یہ اچھ butے کے علاوہ کچھ نہیں ہے۔


جواب 3:

میری رائے میں ، امریکی ڈیموکریٹک پارٹی کسی حد تک "لبرل" ہے ، لیکن شاید ہی "بائیں بازو کی جماعت" ہے۔ وہ ریپبلکن کی طرح کارپوریٹ ، حامی اور بڑی ڈونر پارٹی بن گئی ہیں۔

میں اس نظریہ کی پیروی کرتا ہوں کہ پیشہ ورانہ ڈیمو کریٹک اپریٹس امریکی سیاست کے واشنگٹن جنرل ہیں۔ اس ٹیم کی طرح جو ہمیشہ گلو بٹروٹرس کا سامنا کرتا ہے ، انہیں اچھ lookا ، سخت کھیل - اور ہارنے کی ادائیگی کی جاتی ہے۔

امریکہ کو ایک حقیقی بائیں بازو کی جماعت کی ضرورت ہے ، اور خاص طور پر نوجوان ، اس ضرورت کو دیکھتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ وہ سینیٹر سینڈرز کی حمایت میں اتنے سختی سے تھے۔ اسٹیبلشمنٹ ڈیموکریٹک پارٹی کے دن گنے گئے ہیں ، اور میرے خیال میں یہ اچھ butے کے علاوہ کچھ نہیں ہے۔