میں سائنس اور سیوڈ سائنس کے فرق کو کیسے بتا سکتا ہوں؟


جواب 1:

"سائنس" ایک ایسا عمل ہے جس کے ذریعے ہم حقیقت کے بارے میں اپنی سمجھ بوجھ کو بہتر بناتے ہیں۔ یہ ہمیں ایک ماڈل مہیا کرتا ہے جس کے ذریعے ہم ماڈل کی جانچ کے ل to پیش گوئ کرسکتے ہیں۔ چونکہ پیمائش کرنے کی صلاحیت زیادہ درست ہوجاتی ہے (جیسے سیاروں کی ترجیحات کی پیمائش) یا جن علاقوں میں ہم ماؤسری کو وسعت دے سکتے ہیں (اعلی توانائی کا ذرہ ایکسیلیٹر) ، ہم یہ محسوس کرسکتے ہیں کہ ہمارا پرانا ماڈل ہے - ٹھیک ہے ، غلط نہیں ، صرف جتنا درست ہوسکتا ہے ، اور پھر بہتر ماڈل کی تلاش جاری ہے حالانکہ ہم اب بھی پرانے ماڈل کو استعمال کرسکتے ہیں اگر اس کا استعمال آسان ہو اور مقصد کے ل "" کافی حد تک "اچھا ہو۔ مثال کے طور پر ، نیوٹنین میکینکس یہ کام کرنے میں ٹھیک ہے کہ ایک ریسنگ کار کس طرح اطلاق والے زور پر جواب دیتی ہے - نیوٹونین اور ریلیٹسٹک ماڈلز کے مابین اس طرح کی رفتار پر واضح نہیں ہوتا ہے۔

"سائنس" کہتا ہے:

1. اس وقت ہمارا یقین ہے۔

2. یہ اس کا ثبوت ہے (جو آپ کے پاس ہوسکتا ہے ، اور اسے آزادانہ طور پر آزما سکتے ہیں اور دوبارہ پیش کر سکتے ہیں)

If. اگر آپ یہ ظاہر کرسکتے ہیں کہ ہمارا موجودہ ماڈل کیوں جانچ میں ناکام رہتا ہے تو ، لڑکے ہم آپ سے سننے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔

If. اگر متعدد آزاد تجربہ کاروں نے یہ ثابت کیا کہ ہم غلط ہیں تو ہم اپنے عقائد کو اپ ڈیٹ کریں گے۔

"سیوڈ سائنس" کہتے ہیں:

1. یہ وہی ہے جو ہم مانتے ہیں۔ یا تو:

2 ا یہ خود واضح ہے یا

2 بی۔ یہ اسی اصول پر مبنی ہے - اگرچہ اگر آپ خود کو دوبارہ پیش کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو ، آپ کو پائے گا کہ آپ ایسا نہیں کرسکتے ہیں - صرف ہم اس قسم کی جانچ کرسکتے ہیں۔

اگر آپ یہ ظاہر کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ ہمارا ماڈل غلط ہے تو ، ہم آپ پر بڑی فارما / آئل کمپنیوں / دیگر ادارہ کے ساتھ سازش کا الزام لگائیں گے

If. اگر متعدد آزاد تجربہ کار یہ ثابت کردیں کہ ہم غلط ہیں تو ہم اسے حتمی ثبوت کے طور پر لیں گے کہ آپ سب ایک سازش میں مبتلا ہیں۔

عام طور پر ، سیڈو سائنس سائنس پوسٹوں کے مصنفین کے پاس اعدادوشمار ، حیاتیاتی تغیر یا انسانی نفسیات کی اچھی گرفت نہیں ہوتی ہے۔ ان کا ایک خیال ہے ، اور سوچتے ہیں کہ یہ گہرا ہے۔ انٹرنیٹ انہیں تنقیدی جائزہ لینے یا ہم مرتبہ جائزے کے بغیر شائع کرنے دیتا ہے ، وہ ہم خیال افراد کو تلاش کرتے ہیں ، ایک دوسرے کو ویب سائٹ میں حصہ ڈالتے ہیں اور ایک دوسرے کے بلاگ کو آگے بڑھاتے ہیں۔ وہ اپنے ماڈل کی تشہیر میں تعاون کرتے ہیں۔ اصل سائنس دان اس کے بالکل برعکس ہیں: آج کے لئے کام یہ ثابت کرنا ہے کہ میرے میدان میں کام کرنے والے ہر دوسرے کو غلط ہے۔ اگر میں کچھ شائع کرتا ہوں (جس کو دور کرنے کے لئے ہم مرتبہ جائزہ لینا پڑتا ہے) یا کسی کام کو کسی کانفرنس میں پیش کرتا ہوں تو ، ہر کوئی اسے پڑھتا ہے یا سنتا ہے تو وہ خامیوں کی تلاش میں رہتا ہے۔

کوئی بھی تخفیف سائنس نہیں کرتا ہے۔ سائنس پالیسیاں خود۔ اور آخری انجام دینے کے بعد ، میں آپ کو یقین دلاتا ہوں کہ سائنس میں پولیس کی بربریت ہے!


جواب 2:

فطرت کے تجرباتی ثبوتوں کے ذریعہ سیڈو سائنس سائنس کی مناسب تائید نہیں کرتا ہے۔

اس کے بجا evidence وہ وابستہ شواہد پر انحصار کرتا ہے جو کارگر کی بجائے اتفاق ہے۔ اس کی تائید بھی ایسے حکام کرتے ہیں جو خصوصی تفہیم یا صلاحیتوں کا دعوی کرتے ہیں لیکن وہ اس کو ثابت نہیں کرسکتے ہیں۔

حقیقی سائنس کے متعدد پہلو ہیں جو اسے قابل اعتماد بناتے ہیں۔

پہلے ، دنیا سے معلومات اکٹھی کی جاتی ہیں - جسے ڈیٹا کہا جاتا ہے - جس کی ترجمانی کی جاسکتی ہے۔ چونکہ اس کی مدد اس پیمائش سے کی جاتی ہے جس کی جانچ اور تصدیق کی جاسکتی ہے ، لہذا یہ جزو قابل اعتماد ہے۔ جب بہتر ٹولز آتے ہیں جو زیادہ درست پیمائش کرسکتے ہیں ، تب یہ ہو گیا ہے۔

دوسرا ، سائنسی طریقہ یہ ہے کہ مفروضے کی تشکیل کی جائے اور پھر ایسے تجربات بنائے جائیں جو مفروضے کو غلط ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ اگر مفروضے کو مسترد نہیں کیا جاسکتا ہے ، تو اسے درست سمجھا جاتا ہے۔ ہر وقت تجربہ کار کا تعلق ممکنہ تعصب سے ہے۔ یہی وجہ ہے کہ معیاری کلینیکل ٹرائلز ڈبل بلائنڈ ہیں --- اس کا مطلب یہ ہے کہ اعداد و شمار جمع کرنے والا بھی اس سے بے خبر ہے چاہے وہ دی گئی دوا اصلی ہے یا پلیسبو۔

تیسرا ، اکٹھا کیا گیا ڈیٹا دوسرے سائنس دانوں کو دستیاب کردیا گیا ہے تاکہ وہ نتائج کا آزادانہ تجزیہ کرسکیں۔ اس "ہم مرتبہ جائزہ" کے عمل کے لئے ضروری ہے۔ سائنس خفیہ نہیں ہے۔

آخر میں ، سائنس کبھی بھی اپنے آپ کو کسی بھی نام نہاد سچائی سے پوری طرح عہد نہیں کرتا ہے۔ اگر نیا اعداد و شمار قبول شدہ تھیوری کی حمایت کرنے میں ناکام رہتا ہے تو پوزیشنز کو تبدیل کرنے کے لئے ہمیشہ تیار رہتا ہے۔

یہ واضح رہے کہ سائنسی نظریہ قیاس یا قیاس سے کہیں زیادہ ہے۔ نظریہ کی باقاعدہ تعریف یہ ہے کہ تمام معروف قابل اعتماد اس کی حمایت کرتے ہیں۔ اس طرح ، یہ درست ہے۔


جواب 3:

فطرت کے تجرباتی ثبوتوں کے ذریعہ سیڈو سائنس سائنس کی مناسب تائید نہیں کرتا ہے۔

اس کے بجا evidence وہ وابستہ شواہد پر انحصار کرتا ہے جو کارگر کی بجائے اتفاق ہے۔ اس کی تائید بھی ایسے حکام کرتے ہیں جو خصوصی تفہیم یا صلاحیتوں کا دعوی کرتے ہیں لیکن وہ اس کو ثابت نہیں کرسکتے ہیں۔

حقیقی سائنس کے متعدد پہلو ہیں جو اسے قابل اعتماد بناتے ہیں۔

پہلے ، دنیا سے معلومات اکٹھی کی جاتی ہیں - جسے ڈیٹا کہا جاتا ہے - جس کی ترجمانی کی جاسکتی ہے۔ چونکہ اس کی مدد اس پیمائش سے کی جاتی ہے جس کی جانچ اور تصدیق کی جاسکتی ہے ، لہذا یہ جزو قابل اعتماد ہے۔ جب بہتر ٹولز آتے ہیں جو زیادہ درست پیمائش کرسکتے ہیں ، تب یہ ہو گیا ہے۔

دوسرا ، سائنسی طریقہ یہ ہے کہ مفروضے کی تشکیل کی جائے اور پھر ایسے تجربات بنائے جائیں جو مفروضے کو غلط ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ اگر مفروضے کو مسترد نہیں کیا جاسکتا ہے ، تو اسے درست سمجھا جاتا ہے۔ ہر وقت تجربہ کار کا تعلق ممکنہ تعصب سے ہے۔ یہی وجہ ہے کہ معیاری کلینیکل ٹرائلز ڈبل بلائنڈ ہیں --- اس کا مطلب یہ ہے کہ اعداد و شمار جمع کرنے والا بھی اس سے بے خبر ہے چاہے وہ دی گئی دوا اصلی ہے یا پلیسبو۔

تیسرا ، اکٹھا کیا گیا ڈیٹا دوسرے سائنس دانوں کو دستیاب کردیا گیا ہے تاکہ وہ نتائج کا آزادانہ تجزیہ کرسکیں۔ اس "ہم مرتبہ جائزہ" کے عمل کے لئے ضروری ہے۔ سائنس خفیہ نہیں ہے۔

آخر میں ، سائنس کبھی بھی اپنے آپ کو کسی بھی نام نہاد سچائی سے پوری طرح عہد نہیں کرتا ہے۔ اگر نیا اعداد و شمار قبول شدہ تھیوری کی حمایت کرنے میں ناکام رہتا ہے تو پوزیشنز کو تبدیل کرنے کے لئے ہمیشہ تیار رہتا ہے۔

یہ واضح رہے کہ سائنسی نظریہ قیاس یا قیاس سے کہیں زیادہ ہے۔ نظریہ کی باقاعدہ تعریف یہ ہے کہ تمام معروف قابل اعتماد اس کی حمایت کرتے ہیں۔ اس طرح ، یہ درست ہے۔